Er der plads til hardware i det nye Microsoft?

…

bakkes op om sine hardware-forays Lumia, Surface og Xbox bliver ofte stillet spørgsmålstegn ved industrianalytikere, der stiller spørgsmålstegn ved, om det er tilrådeligt, at Microsoft udvikler og fremstiller sådanne produkter, primært på grund af dets lav markedspenetration og/eller lavt nettooverskud

"

Der var mange spekulationer i denne uge om en Microsoft-drejning i den retning, på grund af Satya Nadellas brev til sine medarbejdere, hvori han taler om behovet for gør vanskeligt beslutninger for at nå virksomhedens mål."

Jeg synes personligt, at disse aflæsninger er forkerte. Derfor vil jeg i denne artikel først argumentere for, hvorfor Nadellas strategi ikke betyder at stoppe Lumia-telefoner, opgive Windows Phone (nu Windows Mobile) eller forlade Surface-tablets til siden . Og for det andet, begrund hvorfor denne strategi er korrekt i den aktuelle sammenhæng.

Satya bekræfter det: Microsoft vil fortsætte med at fremstille telefoner og tablets

"Først og fremmest bør det præciseres, at Nadellas berømte brev, som indeholder sætningen om svære beslutninger, udtrykkeligt nævner fremstilling af udstyr som en del af virksomhedens fremtid. "

Eller oversat til spansk:

Det er da klart, at førstepartsenheder fortsat vil være en del af Redmonds strategi, men Er dette den rigtige beslutning?

Microsoft har brug for Windows på mobil

Nadellas Microsoft ser sig selv, med den administrerende direktør selv, som en platform- og servicevirksomhed, der søger at styrke mennesker og organisationer i en verden, hvor mobil og cloud er den første gateway til digital (den berømte mobile-first, cloud-first).

Det er da klart, at Microsoft fortsat ønsker at komme ind på mobilen én gang for alle, og med god grund: selvom desktoppen ikke dør næste år, og heller ikke om 5 mere, sker det, at flere og flere flere brugere forbinder eksklusivt fra mobiltelefoner Det anslås, at i 2018 vil mere end 50 % af verdens brugere falde ind under denne sidste gruppe, det vil sige personer, der kun bruge en smartphone til at få adgang til internettet eller applikationer uden at bruge bærbare computere eller pc'er på noget tidspunkt af dagen. I denne sammenhæng er et Microsoft, der holder sig væk fra mobilen, et Microsoft, der dømmer sig selv til at være irrelevant.

"Når det er sagt, hvis det nye Microsoft opfatter sig selv som et platformsfirma, er det mest logiske og ligetil at gå ind i den mobile-first-verden med sin egen mobile platform: Windows Phone eller Windows 10 Mobil."

Men for mange er det ikke så indlysende. I betragtning af de mislykkede forsøg på at sprede Windows Phone til masserne, ville det ikke være bedre at opgive det og fokusere på at tilbyde tjenester og applikationer til Android og iOS?Microsoft kan trods alt stadig drage fordel af mobilapp-boomet via Azure og indtægter fra abonnementer på Office, OneDrive og Skype og Bing/Cortana på andre platforme.

Der er faktisk et par grunde til, at Microsoft bliver ved med at presse Windows til mobil. Den første er den samme grund til, at de udviklede deres egen motor til Edge i stedet for at bruge WebKit: undgå sårbarhed mod kontrollerede platforme af tredjemand parter (Android og iOS).Og den anden er selve værdien af ​​konvergensen mellem desktop og mobil .

"Eller er det rimeligt, at en virksomhed dedikeret til platforme ikke har sin egen mobile platform i en verden, som den definerer sig selv som mobile-first?"

Sidstnævnte er i centrum for Windows 10-værdiforslaget: synergien genereret med den banebrydende idé om universelle apps. Hvis det viser sig, vil Windows 10 være mere end summen af ​​dets dele, eller summen af ​​et mobilt OS med et desktop, og udviklere vil begynde at prioritere Microsoft-platformen, da det vil give dem adgang til flere enheder og brugere, med mindre indsats og omkostninger. Dette virker kun, hvis Windows også er til stede på mobilen.

…og Windows på mobil har brug for Lumia

Du har måske bemærket, at jeg ikke har t alt om hardware i omkring 6 afsnit, i en artikel, der forsøger at handle om hardware, men den del kommer her: hvis Microsoft fortsætter i sine forsøg på at have en deres egen mobilplatform, som de gør med Windows 10, de skal blive ved med at lave deres egen hardware, ja eller ja, indtil den platform tager fart , da ingen andre hidtil tager det seriøst med at lave Windows-telefoner.

" Lumia er medvirkende til at opbygge markedspladsen for Windows på mobil. Derfor er det ikke alvorligt, hvis det ikke genererer fordele, mens det opfylder det andet mål."

"Nøglen her er at forstå, at Lumia er medvirkende til at opbygge markedet for Windows på mobil, hvilket er det, der virkelig betyder noget hos Nadella&39;s Microsoft. Som han selv sagde, laver Redmond ikke hardware for hardwarens skyld (vi er ikke i hardware for hardwarens skyld)."

"

Det antyder, at Det er ikke så alvorligt, hvis den hardware genererer ringe (eller ingen) fortjeneste Det alvorlige er, at Windows Phone It har stadig en lille markedsandel, eller dets økosystem er domineret af Lumia-telefoner, næsten uden tredjeparts tilstedeværelse. Det er problemer, som Microsoft er nødt til at løse, og måske skal de træffe svære beslutninger for at gøre det, som det stod i Satyas e-mail."

"

Kort sagt: med Windows 10 (som uden tvivl er årtiets spil>forpligte dig til at blive på mobil hardware i mindst flere år endnu."

The Strange Case of Xbox

Redmond-konsoletuiet er lidt sjældnere. Xbox passer meget mindre end Windows Phone i den vision med fokus på produktivitet, som Nadella har udbasuneret, men samtidig har administrerende direktør selv påtaget sig at bekræfter udtrykkeligt, at denne konsol og dens videospil har en forsikret fremtid i virksomheden. Han gjorde det i 2014, da han annoncerede sin nye vision, han gør det igen i den e-mail, han sendte i denne uge, og han har også bekræftet det med konkrete handlinger, såsom købet af Minecraft.

På trods af at det ikke har meget med produktivitet at gøre, har Xbox en sikker fremtid inden for Microsoft "

Der lader til at være flere årsager bag dette: Den første er interessen i at være relevant på forbrugermarkedet, vedligeholde et brand, der er værdsat og elsket af forbrugerne.Det forventes tilsyneladende også, at der fra Xbox-teamet vil være en afsmittende effekt>innovation til andre områder af virksomheden (Kinect, stemmegenkendelse, grafikmotorer osv.), og også at der skabes synergier med Windows-økosystem gennem større integration mellem Xbox og Windows 10"

Men hovedårsagen ser ud til at være, at Satya ser gaming som kritisk for den digitale verden, ligesom mobilsektoren er det. Med hans egne ord ">

Overflade: lægge pres på producenter, der ikke er op til opgaven

Vi går videre til et andet produkt, der er blevet stillet spørgsmålstegn ved gentagne gange. Surface er blevet angrebet for dårligt salg, de enorme tab forårsaget af de første generationer (især Windows RT-modellerne, som nu ikke engang vil være i stand til at opgradere til Windows 10) og for at konkurrere med Microsofts store partnere: PC-producenterne

Spørgsmålet om salg og tab er allerede løst i de nyeste modeller, som får en bedre modtagelse på markedet. Men alligevel, hvad er raison d'être ved disse tabletter, hvis der allerede er producenter, der fremstiller lignende produkter?

Som Lumia er Surface-computere værktøjer til bagvedliggende mål. En af dem er at være et eksempel for producenter, der ikke har levet op til opgaven (både i kvalitet og innovation), og dermed sætte dem et mål, som de skal nå eller overskride. Med enkle ord, få dem til at vågne op .

Microsoft har brug for, at brugerne kan se Windows gennem kvalitetsenheder, ikke kun middelmådige pc'er fulde af crapware

Surface eksisterer, fordi Windows har brug for en referenceenhed, der giver os mulighed for ordentligt at værdsætte systemets innovationer. Sådan søger den at bekæmpe virkningerne af en kommoditisering af pc'en, der har plaget markedet af billigt, men middelmådigt udstyrMange gange resulterer denne middelmådighed i en lavere værdi for Windows som system, hvilket får forbrugere med højere indkomster til at foretrække at skifte til Mac på grund af dets løfte om kvalitet.

Lær, producenter, det er sådan tingene gøres "

At have en referenceenhed> viser det fulde potentiale af Windows på avanceret hardware. Derfor er pejlemærket for måling af Surface ikke så meget, at det sælger meget eller genererer fordele, men at det driver bedre standarder hos andre producenter og tilfører værdi til Windows som platform (dyrkning af økosystemkagen i stedet for at tage den væk fra andre)."

Den sidste forklarer for eksempel, hvorfor Redmond i sidste øjeblik annullerede udgivelsen af ​​en Surface Mini: Der er allerede mange producenter, der klarer sig godt i segmentet med små 8-tommer tablets, så nej der var plads til at tilbyde tilstrækkelig differentiering.I stedet søger Microsoft at levere de segmenter, hvor økosystemet vakler, såsom avancerede pc'er.

Softwareinnovation kræver ofte hardwareinnovation

Så har vi problemet med innovation. Microsoft har erfaret, at softwareinnovation ofte skal ledsages af store hardwareændringer, men nogle gange vil ingen leverandør risikere at foretage sådanne ændringer

Sideshow: En sekundær skærm på bærbare computere, der gør det muligt at vise information uden at åbne den bærbare computer. Et eksempel på Windows-innovationer, der ikke spredte sig til markedet på grund af manglende interesse fra producenter. "

Historien om Windows er fyldt med store innovationer, som aldrig nåede slutbrugere på grund af manglende interesse fra producenter, eller Nå, de blev dårligt implementeret af disse. Fremstilling af et referencehold>"

Band og HoloLens: hardware til at skabe nye platforme

For at konkludere, og som en forlængelse af problemet med innovation i Windows, hjælper proprietær hardware også Microsoft med innovation ved at skabe nye platforme Det er tilfældet med Band og HoloLens, to produkter Redmond forventer ikke at lave en buk med enten. , snarere er de opfattet som forløbere for helt nye økosystemer.

"

Microsoft tager risici ved at skabe (og sælge) disse enheder, der bruger deres egne platforme bygger tillid til, at andre producenter slutter sig til dem, da de ser, at Redmond tester deres egen mad . Også, og som i tilfældet med Windows, udfylder denne hardware rollen som eksempel>det hjælper med at skabe en kritisk masse af brugere i tilfælde, hvor der er stordriftsfordele på efterspørgselssiden."

I tilfældet med Microsoft Band ser der ud til at være noget af det sidste, da virksomheden ville bruge de første købere af dette til at indsamle data til at kalibrere sin Microsoft He alth-platform med til analysen af sundhedsdata i skyen.

Konklusion: hardware som et middel og ikke som et mål i sig selv

"

Før Nadellas ankomst som administrerende direktør, forestillede Ballmer sig Microsoft som en enheds- og servicevirksomhed i den forstand, at de forventede at drage fordel af disse produkter. Satya har med rette fejet den definition væk, da en fremadstormende virksomhed ikke er defineret af, hvad den sælger (noget der kan ændre sig ofte), men på grund af hvordan den skaber værdi for sine kunder."

Der er Microsoft-hardware i et stykke tid

I denne sammenhæng indtager hardware i øjeblikket en instrumentel rolle i Microsofts mission, der hjælper med at styrke dets platforme, styrke innovation af dets software, og hjælpe med at nå en kritisk masse af brugere på de områder, hvor der er behov for det.

Derfor er der Microsoft-hardware i et stykke tid, selvom det nok stadig ikke genererer den store direkte fordel. Så længe de andre mål er opfyldt, kan Redmond leve i fred med det, da det ikke er den direkte profit, de leder efter, når de lancerer disse enheder.