x86- og ARM-processorer: to meget forskellige lejre i det aktuelle scenarie
Indholdsfortegnelse:
Nu hvor ankomsten af x86-applikationer på ARM-processorer er mere end tæt på, ja, faktisk er det en af hestene i Microsofts kamp for dette 2017, vi har tænkt, at det altid er godt at afklare nogle tvivl, i dette tilfælde dem, der er relateret til typen af processor.
Og der er sikkert brugere, de mindre indviede, der ikke har en særlig veldefineret hvad er forskellen på en processor med ARM-arkitektur og en anden baseret på x86 De er de to mest brugte typer processorer, og nu skal vi vide mere detaljeret, hvad deres ligheder er, men også hvad deres forskelle er.
Vi starter med typen x86, den mest brugte i stationære computere, uanset om de er bærbare eller stationære computere. En processor, der er baseret på en type arkitektur såsom CISC (Complex instruction set computing), der er kendetegnet ved at tilbyde noget langsommere processer, men frem for alt en højere energi forbrug, noget der i princippet ikke er et problem i udstyr, der er permanent tilsluttet det elektriske netværk, men vi gentager, kun i princippet.
De fantastiske mærker for livet ser, hvordan andre nye satser på ARM til deres mobile enheder. Det er konsekvensen af invasionen af smartphonen
Dette er de grundlæggende forskelle, hvor typen af arkitektur spiller en grundlæggende rolle Derefter vil vi inden for hver enkelt finde andre varianter som f.eks. som producenter og her kender du helt sikkert navne. At tale om x86-processorer er at tale om Intel og AMD, de to store klassiske mærker, der altid er til stede i traditionelt computerudstyr. Tværtimod, hvis vi taler om ARM-type processorer, vil vi ikke finde mærker, der ikke er så gamle, men lige så kendte, især for deres tilstedeværelse i let udstyr. Dette er tilfældet med Samsung, Apple, Qualcomm, MediaTek, Huawei eller Texas Instruments for blot at give nogle få eksempler.
To sider i odds
Vi har derfor to sider på dette tidspunkt. X86-processorer især i stationære computere og ARM i bærbare computere Dette betyder, at x86 vil blive brugt til at flytte systemer som f.eks. Windows, mens ARM fungerer som grundlag for Move andre som f.eks. iOS og Android på grund af deres større energieffektivitet, som vi allerede har sagt. Dette er dog ikke en uforanderlig sandhed.
Og det er, hvad Microsoft foreslår med understøttelse af x86-applikationer til ARM-processorer. Applikationer, der traditionelt kørte på typen højforbrugsprocessor, og som nu ville være kompatible med mobile enheder , der søger at fremme brugen af universelle applikationer (UWP). Og i den modsatte retning ser vi, hvordan man i nogle specialiserede fora begynder at tage skridt til at se Android arbejde på stationære computere og derfor på Intel- eller AMD-processorer.
To sider, hvor for nu er det svært at fastslå, hvem der kan vinde (selvom ARM ser ud til at have en fordel). Alt afhænger af support fra producenterne af udstyr og andre komponenter, men frem for alt af udviklerne af _software_.
Intel søger for eksempel at reducere energiforbruget af sine processorer med Haswell-serien (efterfølgeren til Ivy Bridge-arkitekturen), og til dette har de udviklet fremstillingsmetoder og -teknologier, som vi indtil nu har set i ARM-type dem. Det handler om at lede efter en reduktion i TDP (Thermal Design Power), eller hvad der er det samme, den maksimale mængde strøm tilladt af kølesystemet af en computersystem til at sprede varme. Mens andre mærker såsom Nvidia har valgt ARM direkte, lancerer CUDA som et resultat af fusionen af Tegra og NForce.
Mulig fremtid, usikker fremtid
Sikkert er, at ARM er trådt ind med kraft, som en elefant i en porcelænsbutik. Ødelægger alt på sin vej med processorer med lav effekt, der norm alt er til stede i næsten alle bærbare enheder, der har mindre end 13-tommer skærme. Og det værste for Intel eller AMD er, at hver gang de tilbyder større ydeevne, mere strøm, så der ikke går lang tid, før vi ser stationære computere tændt ARM, der er i stand til at konkurrere med x86-arkitektur.
Intel og AMD har set ulvens ører, som de siger Og givet den stigende tilstedeværelse af mobile enheder og for begge med ARM processorer indeni, bliver x86-andelen reduceret og endda truet af, som vi allerede har sagt, ARM-arkitekturens invasion af dens domæner.
For den almindelige bruger er alt i sidste ende langt fra tal og fordele.Det er begrænset til en dualitetsmagt versus autonomi Hvad vil vi foretrække? Det afhænger af enheden og den brug, vi vil give den. _Vil vi se en Android-telefon køre på en x86-processor fra Intel eller AMD?_ Måske... men _vil vi se en højtydende Macbook Pro på ARM?_ Helt sikkert...
