Er progressive webapplikationer fremtiden? Vil de begrave native apps for altid?

Det er den moderigtige terminologi. PWA'er eller hvad der er det samme, Progressive Web Applications eller _Progressive Web Apps_ i deres akronym på engelsk. Det er den seneste tilføjelse til Windows 10, selvom de ikke er eksklusive til Redmond-operativsystemet. De er modstykket til native applikationer, og på papiret er alt en fordel.

Applikationer, der ikke er andet end materialiseringen, det sidste trin, af kampen mellem native applikationer og webapplikationer Disse har altid eksisteret og ved mange lejligheder har de været et mere end gyldigt alternativ til førstnævnte, så hvorfor ikke gå et skridt videre i deres brug?

Hvad er progressive webapplikationer

Vi har allerede avanceret noget. PWA'er (Progressive Web Apps) har reelle fordele i forhold til indfødte PWA'er er en udvikling af webapplikationer som dem, der tilbydes af HTML5 og _services workers_ (en teknologi, der gør det muligt for os at køre tjenester i baggrunden i browsere), for at tilbyde en brugeroplevelse, der ligner meget, hvad vi kan finde i en indbygget applikation installeret på vores mobiltelefon.

Progressive applikationer er baseret på åbne webstandarder og er primært skrevet som en konventionel webapplikation, i HTML, CSS og JavaScript . PWA'erne er baseret på to søjler:

Servicearbejdere Det første trin er brugen af ​​baggrundstjenester. Når PWA åbnes, indlæser og installerer serveren serviceworkeren, så den fra da af starter, når applikationen starter, og informeres om hver netværksanmodning i det tilsvarende domæne.Derudover gemmes serviceworkeren og dens cache i den anvendte browser (Google Chrome, Mozilla Firefox og Opera), så en PWA kan bruges selv uden forbindelse, da den indlæser indholdet fra cachen.

Application Shell Architecture App-skallen er den første ting, der indlæses og vises og er grundlaget for grænsefladen. På den anden side er der det indhold, der vises, som er indlæst fra internettet. Derudover gemmes Shell-appen i service worker-cachen, når appen åbnes, så indlæsningstid spares. Sammenfattende kan vi sige, at hovedkarakteristikken er, at det skelner mellem funktionalitet og indhold at indlæse dem separat.

Sådan ser vi en typologi, der byder på en lang række fordele, men også nogle ulemper sammenlignet med traditionelle native applikationer.

Fordele og nogle ulemper

Det første og mest bemærkelsesværdige er, at ikke kræver installation På denne måde vinder vi ved ikke at kræve plads inde i vores mobiltelefon eller computer , noget der nogle gange er begrænset. Den negative del er, at de kræver en konstant internetforbindelse, og selvom det ikke er så svært i dag, er der tidspunkter, hvor vi ikke har adgang til det.

En anden fordel er, at ved ikke at være afhængig af telefonens _hardware_ på samme måde som en indbygget app, tillade hurtigere indlæsningshastigheder(hvis vi har selvfølgelig en god netværksforbindelse). Der er endda muligheden, selvom det ville gøre det næsten til en native app, at være i stand til at downloade den og bruge den _off line_.

Desuden kan sende push-beskeder direkte til _smartphone_ og i mange tilfælde har de fuldskærmstilstand, så browseren forsvinder af syne i den tid, vi udfører dem.

En anden fordel, de tilbyder, er, at før vi går gennem kassen og skal købe det, , kan vi prøve det, før vi downloader det. En besparelse for vores lomme, hvis det i sidste ende ikke overbeviser os.

Progressive webapplikationer kan også tillade os at køre det på ethvert operativsystem (de kører simpelthen ved at åbne browseren og uanset systemet ), en stor fordel i forhold til native apps, hvor hver enkelt kræver en specifik app til iOS, Android, Windows, Mac... eller ethvert andet system.

En progressiv webapplikation tilbyder en række muligheder og funktioner, der passer til rammerne for det operativsystem, den kører på.

De tilbyder større sikkerhed mod _malware_, noget vi f.eks. har set i nogle Android-apps. Årsagen er, at de ikke kan få adgang til bestemte dele af systemet, som kun er tilgængelige indefra.

På den anden side giver brug af PWA'er fordelen ved næsten altid at få adgang til den mest opdaterede version af applikationen, hvilket gør det i modsætning til native apps. PWA'er er lettere at opdatere end native, som skal opdateres af brugeren, når udvikleren har en _update_ tilgængelig, hvilket kræver mere arbejde fra deres side.

Udvikling og vedligeholdelse af en PWA kræver mindre programmerings-, udviklings- og vedligeholdelsesarbejde pr. dag end en indbygget app, fordi den er den samme tid en webside og en platformsuafhængig applikation.

"

Dette udmønter sig igen i lavere udviklings- og administrationsomkostninger sammenlignet med native apps Årsagen er, at indtægterne ikke er. De skal deles hverken hos Google eller hos Apple for at placere dem i deres respektive app-butikker.En anden ting er, at disse kan købes uden for den nuværende applikationsbutik... og alt hvad processen indebærer (betalingssikkerhed, købsproces...), men det er endnu ikke nået. "

Vi kunne opsummere fordelene i fem punkter:

• Tilbyd den bedste ydeevne på mobil med hurtigere indlæsningstider
• Grænsefladen ligner næsten den, der tilbydes af en indbygget app
• Evnen til at arbejde offline
• Kunne sende notifikationer til brugere
• Lavere forbrug af ressourcer
• Lettere at blive opdateret

Er progressive webapps bedre?

Vi står derfor i to modstridende holdninger. Native Applications vs. Progressive Web Applications I tilfældet Microsoft ser det ud til, at førstnævnte, repræsenteret ved Universal Applications (UWP), som på et andet tidspunkt var væddemålet fra Microsoft, deres dage er t alte til fordel for sidstnævnte.

En del af succesen ligger også i brugeren Vil du hellere bruge en webapplikation i stedet for en applikation installeret på telefonen? mobil eller computer? Indtil videre ved vi ikke, om fremtiden er for webapplikationer eller ej, men de har et ubestrideligt potentiale, der udnyttes mere og mere effektivt.

Forsidebillede | Flickr