Amd threadripper 3960x vs i9

Vi præsenterer denne duel med titanerne: AMD Threadripper 3960X vs i9-10980XE. Denne sammenligning gør det klart, hvem der er vinderen. Vil du vide det?

Vi har besluttet at foretage en sammenligning af to processorer, der kæmper inden for HEDT- serien . På den ene side har vi den tredje generation af Ryzen Threadripper, 3960X; på den anden side en 10. generation af Intel-processor, som vi har testet i Professional Review.

Generelt har vi 3960X med 24 kerner og 48 tråde mod en i9-10980XE med 18 kerner og 36 tråde. Nedenfor gennemgår vi alle slags detaljer Vi starter!

Indholdsindeks

Intel Core i9-10980XE

Det vil være et af våbnene, som Intel vil bruge til at reagere på AMD's tilgange i den entusiastiske sektor. Det er ganske vist, at databladet ikke er så attraktivt som Threadripper's, men Intel stoler altid på dens effektivitet pr. Kerne. Dens pris vil være omkring € 1099, så vi forventer en overvældende ydelse fra den.

Vi står over for den bedste indsats, som Intel kan tilbyde de mest krævende brugere, hvad enten det er professionelle eller spillere . Der er ingen tvivl om, at vi vil have en kamp på Intel-siden med denne i9-10980XE, men lad os ikke glemme, at dens rival også har gjort sit hjemmearbejde.

Dens egenskaber er:

• Arkitektur: Cascade Lake-X- kompatibel stikkontakt: LGA 2066. Køleplade: Nej Antal kerner: 18. Antal tråde: 36. Basetidhastighed : 3, 00 GHz. Boosturhastighed: 4, 8 GHz. Total L2-cache: 18 MB. Samlet L3-cache: 24, 75 MB. Transistor størrelse: 14nm. RAM-frekvens: DDR4-2933. TDP: 165W. Maksimal temperatur: 86º. Pris € 1099.

Selvom dens boost-urfrekvens ikke overstiger 5 GHz, kan det stadig tilbyde spektakulære ydelser. På den anden side ville vi have ønsket, at en fremstillingsproces med mindre nanometer kunne sammenligne med 3960X.

Nævn, at det ikke bringer integreret grafik, da det er en processor, der er fokuseret på det entusiastiske interval. Af denne grund, hvorfor integrere grafik, hvis brugerne køber RTX 2080?

Det må siges, at dens basefrekvens kunne være bedre, men til normal eller IDLE-brug har vi ikke brug for al muskel. Ja, det er sandt, at vi er meget overraskede over dens TDP med 165W, men det er forståeligt, fordi det er en rækkevidde, hvor man ikke kan skimpse på noget.

For at fremhæve som et positivt punkt sin støtte til RAM- hastigheder på 2933 MHz, hvilket gør det til en meget mere interessant processor, hvis det er muligt. Med 2400 MHz DDR4- hastigheder gav Intel-processorer virkelig gode resultater. Vi kan virkelig godt lide denne opgradering .

AMD Threadripper 3960X

AMD fans er heldige, fordi denne T hreadripper 3960X er endnu et tegn på, at dette firma har lavet et comeback. Denne tredje generation af processorer leveres med mange nye funktioner, der kan interessere jer alle. Dens pris i Europa vil være noget højere end $ 1.399 annonceret af AMD.

I denne forstand finder vi en chip dyrere end den Intel, den står over for, et scenarie, der er sjældent med dette faktum. I princippet er det en løsning for fagfolk og servere, selvom enhver entusiast kan udstyre den uden frygt for at miste ydeevnen på en eller anden måde.

Dets vigtigste egenskaber er:

• Arkitektur: Zen 2 Socket kompatibel: sTRX4 (LGA 4094). Køleplads: Nej. Antal kerner: 24. Antal tråde: 48. Basisurfrekvens: 3, 8 GHz. Boosturfrekvens: 4, 5 GHz. Total L2-cache: 12 MB. Samlet L3-cache: 128 MB. Transistor størrelse: 7nm. RAM-frekvens: DDR4-3200. TDP: 280W. Maksimal temperatur: 91º. Pris € 1400 ca.

Her ser vi nogle basefrekvenser, som vi kan lide mere, selvom dens turbofrekvens forbliver under i9. Når det er sagt, bør IPC'en for begge ses i handling, for her er vi i en krig på 7 nanometer mod 14 nanometer.

Det udstyrer heller ikke integreret grafik, og det er logisk, fordi vi er i et interval, hvor brugeren ikke ser efter en processor, der inkluderer disse.

Vi kan godt lide den balance, som denne 3960X tilbyder, fordi den giver os en masse kraft i IDLE, såsom høj ydeevne i boost . Selvfølgelig skal du være opmærksom på 280 W af TDP Hvad skør! Hvis du er bekymret for elregningen, er dette ikke din processor. Når det er sagt, vent på dig senere.

Endelig er der ikke noget nyt med hensyn til RAM-hastigheder. Vi fortsætter med at få tilstrækkelig support i 3200 MHz- hukommelserne , som allerede er hurtigere end Intel.

AMD Threadripper 3960X vs Intel Core i9-10980XE

På papiret slår AMD Intel, men som Leiva ville sige: "pas på forventningerne." Vi siger dette, fordi bruttoeffekten har været utilstrækkelig ved en tidligere lejlighed og har efterladt Intel-processoren foran.

Det er sandt, at jo mere, jo bedre. Selvom det ikke skal glemmes, at visse programmer drager fordel af mere eller mindre kerner, såsom flere eller mindre tråde. Alt er meget relativt, men vi kan komme tættere på sandheden ved at sammenligne ydeevnen for begge processorer på de samme opgaver.

Den evige debat om single-core og multi-core bliver relevant. Siden Ryzen begyndte har Intel hævdet, at dens single-core er bedre. Dette emne blev set med mistanke fra enhver gamer, da de fleste spil fokuserer på en-kerne effektivitet og de fleste drager fordel af 4 kerner.

Her har vi et sammenstød af interesser og filosofier: effektivitet vs. brutto magt. Lad os se på dette 3960X vs i9-10980XE showdown.

Syntetisk benchmark: 3960X vs i9-10980XE

I9-10980XE skiller sig ikke ud for en god ydelse i Cinebench R15, der hænger bag de vigtigste Ryzen 5 og Ryzen 7. På den anden side er Threadripper 3960X forud for sin rival, men den skiller sig ikke ud for at være en god købsoption i dette afsnit.

Vi kan dog opleve en variation opad i resultater med en ydelse på 209 cb fra begge processorer, hvilket vil placere dem i top 10.

Vi har bestået Cinebench R20- testen, og vi er blevet meget overrasket over dette resultat: 3960X vinder ved et jordskred. Vores overraskelse kommer fra den utrolige ydeevne i 3960X, som ligger højt på topplanen.

For at undersøge denne enkeltkerner grundigt har vi udført Cinebench -enkeltkernetest . Resultatet er stadig klart: Mono-core effektivitet overgås af AMD-teknologi.

Fortsætter med Time Spy synes den komparative 3960X vs i9-10980XE at tage farve til fordel for Threadripper-chippen. Vi fortsætter med at have god ydelse fra Intel-processoren, men vi er overraskede over, at den ikke overgår 9900K.

I9 puster frisk luft i 3DMark- testen, fordi forskellen er minimal. På den anden side ser vi, at AMD's dominans inden for syntetiske benchmarks er mere end bemærkelsesværdig, hvilket fører podiet denne gang. Ligeledes må det siges, at i9 måler op.

Vi er nødt til at gå til Wprime for at se den første sejr af Intel-chippen mod AMD. Ydelsens ydeevne er lidt højere end trådtangeren i denne test, hvilket giver bedre responstid. Denne gang spreder 10980XE sine vinger.

I VRMark- testen fandt vi to helt forskellige resultater. På den ene side formår 3960X at snige sig ind i Intel og opnå mere end tusind point mere end sin rival; på den anden side er i9 overgået af en Ryzen 3600X, en processor, som vi kan købe for cirka € 250.

Ingen af ​​dem skiller sig ud i denne test og falder godt bag andre mindre magtfulde processorer, såsom i5-9400F eller Ryzen 5 3600. Under alle omstændigheder er Threadripper foran den 14nm Intel .

Det er tid til at teste ydeevnen for læse- og skrivehastighederne for RAM-hukommelser med AIDA64. Her smadrer Ryzen hensynsløst Intel, hvilket bringer 30% bedre ydelse end Intel Core i9 i læsehastighed.

På den anden side giver skrivehastigheden et overvældende resultat: skrivehastigheden i Ryzen Threadripper 3960X er 1, 5 gange hurtigere end i Core i9-10980XE

Uden at forlade RAM-hukommelserne gik vi for at kontrollere latenstid, og resultaterne er meget stramme. Intel i9 opnår en latenstid på 3 point mindre end Threadripper. Det er tydeligt, at Intel håndterer dette aspekt meget bedre end AMD.

Benchmark Gaming (fps): Threadripper 3960X vs i9-10980XE

Vi ved, at mange af jer er gået ind for at se disse benchmarks, fordi langt de fleste brugere ønsker maksimal strøm til deres computere. Strøm bør dog ikke forveksles med optimering til videospil.

VI ANBEFALDER YOUThe første VEGA 20-benchmarks vises under FFXV

I øjeblikket ser det ud til, at der er en vinder, men det er på tide at røre ved AMD 's svage punkt : videospil.

Vi har arbejdet med to lignende testbænke, som er:

Vi har udført testene i 1080p, 2K og 4K, så du kan se opførslen hos begge processorer under disse forhold. Konfigurationerne har været følgende:

• Shadow of the Tomb Rider, Alto, TAA + Anisotropico x4, DirectX 12 Far Cry 5, Alto, TAA, DirectX 12 DOOM, Ultra, TAA, Open GL 4.5 Final Fantasy XV, standard, TAA, DirectX 12 Deus EX Mankind Divided, Alto, Anisotropic x4, DirectX 12 Metro Exodus, High, Anisotropic x16, DirectX 12 (uden RT)

I 1080p foretages forskellen af ​​det aktuelle videospil. For Doom 4 er forskellen bemærkelsesværdig, fordi 3960X markerer 141 fps, mens i9 når 113 fps. Fjernelse af denne særegenhet, i alle spil, de udfører på lignende måde uden mærkbare ændringer mellem begge processorer.

Det er starten på 2K, den fremtidige standard. Vi finder den samme særegenhed som Doom 4 og den samme følelse i andre videospil: Intel vinder i nogle, AMD i andre. Selvfølgelig uden nogen mærkbar forskel, fordi de normalt er maks. 5 fps mellem de to chips.

I 4K- feltet overrasker i9 og placerer sig foran i de fleste videospil, med næsten 20 fps forskel fra 3960X. Når det er sagt, er følelsen den samme som i tidligere beslutninger.

Forbrug og temperaturer

For mange er processorens forbrug og temperatur et vigtigt aspekt, fordi de kan variere strømregningen, f.eks. Miljøet. For at gøre det så nøjagtigt som muligt viser vi temperaturerne med processoren på lager og overklokket.

• På lager ser vi en hvile, hvor Ryzen overrasker os, fordi den bruger mindre end i9. Intels anerkendte effektivitet kommer, når vi stresser processoren og forbruger Ryzen næsten 100 watt mere. I overklokken er vi igen overrasket over 3960X, fordi den fortsætter med at forbruge mindre, mens den er inaktiv. På den anden side overrasker Intel os meget med 450 watt i belastning sammenlignet med Threadripper's 323 watt . I9 har næsten brug for endnu en dedikeret strømforsyning til sig selv.

Konklusion af den komparative 3960X vs i9-10980XE

Disse to processorer har givet et mere end respektabelt niveau i denne sammenligning, men vi forventede mere fra Intel. Det har ganske vist en større litho, færre kerner, færre tråde og mindre frekvens end trådtangeren.

På den anden side taler vi om HEDT- løsninger , så budskabet om "det er værd mindre end Ryzen" ikke kommer igennem. Vi befinder os i et interval, hvor du ikke ser på processorens pris, men dens ydeevne. Et andet spørgsmål er det i andre intervaller.

Med hensyn til ydeevne giver syntetiske benchmarks Threadripper vinderen ved langt de fleste lejligheder. Hvad angår spiltest er forskellen ubetydelig, men det ser ud til, at i9 klarer sig bedre. Det må siges, at i9K i9 ikke har haft nogen konkurrent mod trådtangeren.

Forskellene i RAM-hukommelse synes mere vigtigt for mig, fordi det er noget, der interesserer brugeren meget. Ryzen har ødelagt i denne forbindelse, så lad os håbe, at Intel forbedrer sin DDR4-ydeevne.

Endelig har forbrug og temperaturer overrasket os. Ser man på de tekniske ark vil de fleste helt sikkert give i9 trofæet. Ryzen har imidlertid vist en bedre opførsel i temperaturer som forbrug.

Afslutningsvis vil jeg ved andre lejligheder sige det til Intel-spil, for resten AMD. Efter sammenligningen kan jeg kun fortælle dig, at den mest komplette processor af de to er AMD, enten til spil eller til noget andet. Vi blev overrasket over ydelsen på Intel Core i9-10980XE, fordi vi forventede en større forskel i spil, men den serielle frekvens er blevet efterladt af tekniske KO.

Vi anbefaler at læse de bedste processorer på markedet

For os er vinderen af ​​duellen AMD Threadripper 3960X. Hvilken processor synes du er bedst? Hvilken ville du vælge? Er en af ​​jer blevet skuffet? Hvorfor?