Upubliceret ryzen 5 2500x og ryzen 3 2300x testes

Ryzen 5 2500X og Ryzen 3 2300X er ikke processorer, der er til salg, og vi ved ikke, om de nogensinde virkelig vil ankomme, men de eksisterer, og folkene på Anandtech har taget en af ​​disse chips for at gennemføre dem gennem nogle performance tests.

Ryzen 5 2500X og Ryzen 3 2300X ydelse

Ryzen 2500X er en quad-core processor med multi-threading, mens 2300X er en quad-core processor uden multi-thread. X-processorer har typisk en højere TDP end ikke-X-ækvivalenter, hvilket giver dem mulighed for at drage fordel af AMD Extreme Frequency Range-teknologi for at opnå højere turbos i længere tid, hvis de forsynes med tilstrækkelig afkøling, selvom disse er indstillet til 65 W. Begge Chips har en maksimal turbofrekvens på 4, 0 GHz.

Præstationssammenligning

Til denne sammenligning fokuserer vi på de to ovennævnte processorer sammen med 4-core og 4-wire i3-8350K, 6-core og 6-wire i5-8400 og 6-core Ryzen 5 2600 med multi-threading.

Corona 1, 3 - stråler i sekundet
Ryzen 5 2500X	2, 05 millioner
Ryzen 3 2300X	1, 37 millioner
i3-8350K	1, 48 millioner
i5-8400	2, 06 millioner
Ryzen 5 2600	2, 9 millioner

I denne gengivelsestest vil 2500X matche i5-8400 med en god margin, mens 2300X halter bag i3.

Blender 2.79 - Sekunder (Mindre er bedre)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender er en anden favorit benchmark test, vi ser, at 2500X stadig kæmper med i5-8400. 2600 ser ud til at være den absolutte vinder i testen.

PCMark 10 - score
Ryzen 5 2500X	5087
Ryzen 3 2300X	4892
i3-8350K	5115
i5-8400	5169
Ryzen 5 2600	5116

PCMark bruger matematiske beregninger, og vi ser en hel del paritet blandt de 5 processorer, intet at bemærke her.

Sammenligning af spilpræstationer

Alle spil blev indstillet med grafikindstillingerne i 'medium' i 1080p opløsning. Lad os se, hvordan det opfører sig.

Final Fantasy XV - 1080p (gennemsnitlig FPS)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Test i spillet begynder med Final Fantasy XV, hvor både 2500X og 2300X opfører sig ordentligt, og begge slår i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (gennemsnitlig FPS)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

I Far Cry begynder du at bemærke Intel's overlegenhed, endda Ryzen 5 2600 galer foran i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (gennemsnitlig FPS)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider viser igen Intels overlegenhed, men med små marginer. Forskellen mellem 2500X og i5-8400 er 6 fps.

F1 2018 - 1080p (gennemsnitlig FPS)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Med F1 2018 er det mere af det samme, testen viser, at Intel Core gør det bedre, men også hvor tæt 2500X er med Ryzen 5 2600-modellen.

Kraft - fuld belastning (watt)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

VI ANBEFALER dig Samsung vil fremstille Qualcomm 5G-chips på 7nm LPP EUV

Hvad angår den strøm, der forbruges af disse chips, synes Intels muligheder at kræve mindre strøm til at fungere ved fuld belastning. Igen er 2600 og 2500X ganske identiske, bortset fra antallet af kerner.

konklusioner

Ser vi på disse test, kan vi forstå, hvorfor AMD ikke lancerede begge processorer, især 2500X-modellen, som ikke ville give meget mening med Ryzen 5 2600. 2300X måske ville være mere fornuftig. Du kan se de komplette Anandtech-tests på følgende link.

Anandtech font