Den nye generation af spil

Vi har tidligere gennemgået forslaget om, at Nvidia har lavet mad i 6 år nu for at give det mulighed for at nå sit mål i Geforce NOW- projektet, som i resumé skal gå fra 200 millioner gamere til en milliard. Vi ved også grundene til, at virksomheden argumenterer for at gøre det.

Chance? Google har informeret os om den udvikling, hvor dets ækvivalente projekt ligger i et sådant behov (for at få en gigantisk markedsniche, og som i øjeblikket ikke har nogen 'kæreste'), der tidligere kaldes Project Stream, og det, efter meddelelsen i GDC 2019, vi må holde op med at skimte som et projekt under udvikling for at tage det i betragtning som et faktisk produkt, og det vil blive lanceret i år som Google Stadia.

Opinion om den nye generation af spil

Tallene, som virksomhederne tilbyder, er ækvivalente med, hvad de betyder for det marked, de stræber efter, men meget større i antallet af brugere, de repræsenterer for Google.

Der er ikke noget særligt ved dette, blot at Nvidia som udgangspunkt styrer 'high-end gamere', mens Google administrerer 'brugere af al pels'. Og det forklarer de forskellige numeriske fremskrivninger af forretningsvækst i tilfælde af, at deres intentioner materialiseres med succes (noget, der er tilbage at se) for et fælles mål, hvor de bliver nødt til at konkurrere om, efter at have kæmpet, til sidst kun en til at monopolisere det, eller måske opdele det i rater og sameksistere.

Det ser ud til, at den underliggende model, som hver virksomhed agter at bruge, er meget forskellig til sidst at tjene penge på hele skuret, hvilket er, hvad de leder efter, mens alle disse mennesker på planeten spiller, enten direkte eller indirekte.

Nvidia har gjort det klart, at det vil levere sit udstyr til at oprette linkene. Kraftige RTX-servere, der kan grupperes i pods og stativer. Det vil også være ansvarlig for softwaren, der administrerer og synkroniserer indholdet af linkene og netværket. Du skal oprette netværket. De, der beslutter, at de ønsker at deltage, er nødt til at købe infrastrukturen fra Nvidia samt betale brugs- og vedligeholdelsesgebyrer ud over at tage gebyr hos den lokale telekommunikationspartner for den datatrafik, der genereres.

Global Telcos Deltag i NVIDIA GeForce NU Alliance for at distribuere sky-spil til nye territorier

På sin side fremstiller Google ikke spilhardware, der skal implementeres i infrastrukturen, men det har sit eget kommunikationsnetværk forbundet med alle telekommunikationsoperatører på planeten. Det gør det tilgængeligt for udviklere og forbrugere som med resten af ​​de tjenester, det traditionelt tilbyder brugere, og det kører alt, der kan henføres til nødvendigt udstyr og drift, inklusive udgifter.

Til gengæld holder hun 'viden' om alt, hvad der sker der, hun vil være ansvarlig for at sikre, at det kan have nytte eller brugervenlighed for sig selv eller ethvert andet firma / er i verden. Hvis du skal betale et månedligt gebyr eller ej for at få adgang til Stadia… ser vi det snart.

Når vi kender de to tidligere forretningslokaler øjeblikkeligt, er den næste ting vi står over for på den ene side virksomheden og på den anden side den fremtidige indtjening, som Nvidia tilbyder til tredjepart, sammenlignet med den annonceret af Google (hvilket ville være nøjagtigt det samme som vi er kedeligt at se på Chrome og Youtube).

Her holder Jensen Huang sig stille, eller der er ingen nyheder, der får os til at tro, at Nvidia - officielt - vil ændre sig fra at være et pc-centralt firma til et datacentrisk, som Intel har gjort i årevis.

Så Nvidia ønsker at hente millioner og millioner ved at sælge enorme mængder Turing GPU'er til partnere, der ønsker at deltage i Geforce Alliance, men det administrerer ikke dataene, eller måske vil de ikke direkte. Vil ingen byde på den rå diamant?

Jeg kender ikke Rick, det ser ud til at være falsk… Betalte de ikke bare en højere pris end AMD før for at få ATI Technologies (og kontant!) For at have taget katten i vandet i bud på Mellanox? Og videregiver ikke alle data gennem udstyret til vild samtrafik af servere fra denne producent? Tænk dårligt.

Hvad opnår Nvidia-partnere ? Bruger de penge på at købe udstyr… og hvordan tjener de penge? Vil en del af Geforce NOW-abonnementsgebyret gå til dem? Virkelig?

Google vil på sin side overbevise os om, at tredjepart kan dækkes ved at deltage i dens Stadia, som det allerede er tilfældet med YouTube eller takket være de intelligente og fuldstændigt personaliserede annoncer, der kan bygges (til fordel for annoncøren) takket være hele strømmen af Data, som de indsamler fra brugere i hele deres globale netværk konstant under enhver brug, uanset hvad det måtte være, og som sammenkobler, feedback og konsoliderer, skaber sammensat viden, der ikke er rodfæstet kun i et enkelt referencepunkt.

Og ja, lad os ikke glemme: fra tid til anden minder de os om, at 'det vigtige' i alt dette er, takket være disse velgørenheds sjæle og deres forslag om at ændre den måde, de spiller på (på en generisk og flertal måde), alle de mindst velhavende brugere på planeten vil kunne spille som om de havde hold på € 10.000.

Kort sagt, virkeligheden er, at vi har virksomheder til deres egne og med det sædvanlige, hvilket er at opfinde måder at 'tjene' penge på. Der vil være mennesker, der ikke bryder sig om dette, en anden, der ikke lader ham sove, og en anden, der ikke er ligeglad, da de hverken ved eller vil vide det.

Og så længe en bestemt 'parameter' ikke træder i kraft, skulle der ikke være noget problem, og hver enkelt til sin egen som før.

Hvilken parameter? Den samme parameter, der afslutter det underjordiske frø og det liv, der får næring af det, når det besluttes at 'forstørre' den markedsniche, som du kan få til at bruge produktet uden at tage hensyn til den måde, hvorpå de ændringer, du foretager dig eller dets Selvom marketing nu er indhold, tiltalende og gyldig for milliarder, er ikke længere interessant for andre, eller du gør det mere kompliceret eller dyrt at erhverve / spille for dem, der insisterer på at fortsætte med at bruge det som normalt (nu tidligere).

Den samme parameter, som vi kunne se med en verden af ​​videospilkonsoller for at udvide den, og at det ville stoppe med at være god for hårde kerner, nørdebriller eller børn, til at katapulere den af ​​casuals, hvor absolut alle kan lege og om nødvendigt være fjenden lykkes ikke med at skyde dig på 20 minutter, når du har forladt controlleren på bordet og gået til pisse… ja, alt er perfekt.

For før var der 1 million spillere i verden, og nu er der 2000 gange mere.

Det betyder ikke noget, at der er mange spil, der ikke længere er udfordrende, sjovt eller intet. De er en coñón de padre og meget kær for mig, at en spiller fra dem fra før ikke vil holde mere end 2 minutter, tid der vil være nok til at gøre det klart, at det er for de andre spillere, der ikke vil prøve så hårdt som han er på tidspunktet for at lege De vil nyde det… men det er for lille for ham, og det udfører ikke den funktion, det kræver: det underholder ham ikke. Kom nu, det kræver næsten, at du anstrenger dig for at spille. Verden på hovedet.

Naturligvis er denne mutation ikke øjeblikkelig (vi har allerede set den i tidligere tilfælde), og der vil altid være underjordiske redoubts, for ikke at nævne, at det er tilbage at se, om teknologier virkelig vil tillade, hvad de angiveligt meddeler os (jeg siger ja), men det er sikkert, at mere og mere af det samlede antal vil fokusere på andelen af ​​brugere, der har større vægt (andelen af ​​casuals, der ikke ønsker at vide hvordan, hvornår eller hvorfor), raffinering af produkter og platforme til deres behov, som giver enhver virksomhed mulighed for at opnå resultater i henhold til brugen af ​​dets ressourcer.

Det er sådan. Det er irriterende at genkende det, men det er den verden, vi lever i. Rå og blødning. På samme måde vil det retfærdiggøre, at priserne på de produkter, der dækker minoriteters behov, skal bære meget højere priser for at indgå i resultatopgørelsen for hvert kvartal og hvert år. Premium produkt -> Premium priser. En anden mulighed er… stop med at tilbyde dem.

At i øjeblikket 'gamere pata negra' eller folk, der simpelthen spiller som det har gjort i 50 år, kan ignorere noget så 'lidt bemærkelsesværdigt', som det kan være, at Google kommunikerer, at 'det vil ændre spil, eller at det vil producer en generationsændring ', ja. I øjeblikket.

Den forsigtige ting vil være at holde øje med hjørnet af dit øje, hvordan de skrider frem, og at du ikke behøver at anvende dig selv på det 'Når din nabos skæg ser du skræl, sæt dine i blød'.

Vil det koste 50% mere på 2 år en fysisk udgave af et videospil at spille det offline end få adgang til det i 1 år via stream ? Hvor meget koster fysisk Office for dig at installere det, som du vil på dine computere, og hvor meget koster det at licensere brugen af ​​komponenterne i denne pakke gennem Office 365 med fordelen ved at kunne bruge den på enhver maskine og skyen (fra Microsoft i dette tilfælde) involveret?

I tilfælde af en positiv implementering af gamingbranchen af ​​Stream, vil de virksomheder, der er involveret i indtægtsgenerering af denne nye formel, ikke gå på arbejde for at gøre de tidligere indstillinger mere og mere besværlige eller ubehagelige for kunder, der agter at vælge dem eller insistere på at fortsætte med at vælge dem?

Har du fjernet dit kobber, når der er fiber? Er du blevet dræbt af analogt tv, når du har DTT?

Tjener vi penge ved at lade folk spille offline, eller sker det modsatte, og mister vi virkelig dem?

Balancen vil klart sige, om det, der genereres ved at tillade brugere og hardware at erhverve hardware og software at fortsætte som før, er mere eller uendeligt mindre end hvad der ville komme ud (ikke åbenlyst, men fra tredjepartsbetalinger, der byder på de data, som de opnås takket være brugen) hvis de bliver tvunget til at forlade deres elskede platform (som hvis de har brug for at blive forældede, blive forældede eller lukke ned) og tvinges til at tilføje brugen af ​​strøm.

Tænk, at der på traditionel måde kun er en gang, hvor brugeren betaler, mod uendelige tider, at i den 'nye generation' nogen kan have en interesse i at betale for at få adgang til data genereret hele tiden, af alle slags og overalt, og som gemmes af det firma, der tilbyder netværket at oprette forbindelse til, og som det nøje overvåger.

Jeg minder dig om, at underliggende videospelet Stream er alt relateret til indtægtsgenerering af dataene, der vises som blodplasma hvert millisekund, og hvorfra de kan udtrække juice som vampyrer, ikke en gang (når brugeren faktisk genererer dem i den forbindelse konkret og håndgribelig), men på ubestemt tid i tid, når den er registreret og tilføjet til alle andre og fremtidige.

Før eller senere et stykke information, der måske ikke har værdi, sker eller er interessant og er den, der i lang tid blev indsamlet uden at drage fordel af den, som nu alle bruger til at forfine deres skud baseret på den eksisterende historie, de har. Data kan konverteres til information. Og tiden fjerner eller giver værdi til dataene afhængigt af den relevans, som adgang eller ikke kunne have, alt efter hvilke oplysninger på hvert øjeblik.

Sikkert, at I alle kender den forunderlige historie af denne krom, og hvordan den, der på det tidspunkt opnåede det, ville tildele en værdi (null), men at tidens gang har været ansvarlig for at tildele en meget højere værdi, og derfor den, der har i dag, kan du spørge, hvem der vil gøre det med ham meget mere.

Men selvfølgelig, hvis du gør dine ting som før, uden at give dem på alle tidspunkter og hver gang 100% af de mulige data, der kunne udvindes fra alt hvad du gør, spiller eller mens du spiller, fordi du ikke foder dem, og hvad der er værre, du genererer 'hvide'.

Du er en kilde til korruption inden for et system, der i stigende grad konsolideres, fordi det har feedback på alt hele tiden. Det er ikke længere, at de er nødt til at hæve priserne, det er, at du ikke samarbejder og skader dem ved at være i stand til (for tiden) at spille under jorden uden at omfavne strømmen. Tror du, de kunne komme efter dig?

Dette er kernen i sagen. Spillere: vil de lade dig fortsætte med at spille med din ultra-lave latenstid, selvom spillet af Stream støtter betydeligt mere end acceptabelt, og du tror, ​​at netop dette tekniske aspekt betyder noget og burde have sin vægt for at stoppe forsøget på at pålægge det som standard og desist i en hypotetisk har til hensigt at ”slukke” resten af ​​traditionelle platforme?

Måske kan grådighed, og de glemmer den forudsætning, de bruger til at skjule denne sag (at alle 'fattige' kan lege med virtuelle hold, der kan sammenlignes med dem fra den rigeste freak), og lammeskindet dækker ikke ulven, hvilket er:

De ønsker, at 'spillet' også skal begynde 'at arbejde' i den nuværende forretning i verden , som er indfangning af data, skal udnyttes af den, der monopoliserer dem alle (et par).

Hvis noget i de næste par måneder ikke passer til dig eller ser ud til at give nogen mening fra et logisk synspunkt i udviklingen af ​​spil, hverken i dets traditionelle facet, eller hvor de annoncerer, at det bliver sin nye generation, så glem ikke at Husk dette punkt foruden de tekniske data, der kan understøtte, om denne formel eller den anden smider de andre, og alligevel ser det ud til, at den svage fører katten i vandet.

Det er vanskeligt for noget at have mere potentiale til at generere penge, der konkurrerer mod rene tekniske egenskaber og bruttoresultatstal. Det er to forskellige verdener, som står overfor hinanden, hvor den eneste almindelige ting er de penge, de genererer, nogle takket være brugen og genbrugen af ​​de data, der er 'oprettet' uden mulighed for ikke at være det, og andre takket være de penge, der tidligere skal udbetales til Erhverv produktet eller den respektive relateret til opretholdelse af brugsafgifter og hvem der har mulighed for ikke at generere de mindste brugsdata.

Ikke efterlader spor, der kan bruges til at blive data, der kan tilføjes til samlingen, i håb om, at det sammen med flere millioner vil kunne tilbyde kraftfuld information i fremtiden til nogen, der vil betale for at kunne bruge den og har en mulighed for at lykkes med det. at prøve, siden det at blive blind, i dag er selvmord og vil være mere og mere. Det er hvilling, der bider halen, og der er også en stor interesse i at konsolidere, at det netop er tilfældet. De skaber behovet for brug ved at være ude af økosystemet svarende til at have ingen muligheder.

Det ville have været rart at lade folk bare lege, som altid. Right? Før der var selvfølgelig ingen metode til at øge antallet af forbrugere af dit produkt uden nødvendigvis at skulle ridse deres lommer for at 'købe' dit produkt. Nu kan du blot placere dem 'til at producere' ved at give dem adgang til produktet, og klinket på penge ($$$) begynder at lyde.